Nachricht

Jul 31, 2023

ERISA-Treuhänder können ESG-Faktoren bei der Auswahl von Anlagen und der Ausübung von Aktionärsrechten berücksichtigen

Am 22. November 2022 veröffentlichte das Arbeitsministerium („DOL“) eine endgültige Regelung – Vorsicht und Loyalität bei der Auswahl von Planinvestitionen und der Ausübung von Aktionärsrechten („endgültige Regelung“) – im Rahmen des Arbeitnehmers

Am 22. November 2022 veröffentlichte das Arbeitsministerium („DOL“) eine endgültige Regel – Vorsicht und Loyalität bei der Auswahl von Planinvestitionen und der Ausübung von Aktionärsrechten („Endgültige Regel“) – gemäß dem Employee Retirement Income Security Act von 1974 (ERISA). dass „klargestellt wurde, dass Treuhänder den Klimawandel und andere Umwelt-, Sozial- und Governance-Faktoren (ESG) berücksichtigen können, wenn sie Investitionsentscheidungen treffen und Aktionärsrechte ausüben, einschließlich der Abstimmung über Aktionärsbeschlüsse und Vorstandsnominierungen.“[1] Dies Mit der endgültigen Regelung wurden zwei in den letzten Monaten der Trump-Administration veröffentlichte Regeln praktisch aufgehoben, die im Wesentlichen die Berücksichtigung von ESG-Faktoren bei der Auswahl von Investitionen durch ERISA-Treuhänder oder bei der Ausübung von Aktionärsrechten untersagten. Tatsächlich hat die Biden-Administration nun Treuhändern, die ERISA-Fonds verwalten, die Möglichkeit gegeben, „Faktoren [zu denen] die wirtschaftlichen Auswirkungen des Klimawandels und andere ESG-Überlegungen auf die jeweilige Investition oder Anlagestrategie gehören können“ zu berücksichtigen.[2]

Diese Maßnahme des DOL ist lediglich die jüngste von mehreren Initiativen der Biden-Regierung, um die Berücksichtigung von ESG-Faktoren, insbesondere klimabezogenen Risiken, im Kontext finanzieller Entscheidungen zu ermöglichen (und zu fördern). Tatsächlich erließ Präsident Biden am 20. Mai 2021 die Executive Order 14030 zu „klimabezogenen Finanzrisiken“ und kündigte an, dass es „die Politik meiner Regierung ist, eine konsistente, klare, verständliche, vergleichbare und genaue Offenlegung klimabezogener Risiken voranzutreiben.“ Risiko.“[3]

Seitdem hat die Biden-Regierung mehrere Initiativen im Zusammenhang mit Finanzen und klimabedingten Risiken entwickelt, darunter:

Insbesondere wies Abschnitt 4 der Executive Order 14030 den Arbeitsminister unter anderem an, „behördliche Maßnahmen zu ermitteln, die gemäß dem Employee Retirement Income Security Act von 1974 (Public Law 93-406) ergriffen werden können.“ . . um die Lebensersparnisse und Renten von Arbeitnehmern und Familien in den Vereinigten Staaten vor den Bedrohungen klimabedingter finanzieller Risiken zu schützen“ und „die Veröffentlichung in Betracht zu ziehen. . . eine vorgeschlagene Regel zur Aussetzung, Überarbeitung oder Aufhebung von „Finanzfaktoren bei der Auswahl von Planinvestitionen“, 85 Fed. Reg. 72846 (13. November 2020) und „Treuhänderpflichten hinsichtlich Stimmrechtsvertretung und Aktionärsrechten“, 85 Fed. Re. 81658 (16. Dezember 2020).“ Diese jüngste Regelung des Arbeitsministers stellt den Höhepunkt dieser Richtlinie dar.

Das Ausmaß, in dem Sicherheitenüberlegungen, einschließlich nichtfinanzieller Faktoren, die Auswahl von ERISA-Investitionen beeinflussen können, hat eine lange und verworrene Geschichte. Die fragliche Verordnung – die Schlussregel, die die Investitionssteuerverordnung (Arbeitsverordnung Abschnitt 2550.404a-1) gemäß Titel I des Employee Retirement Income Security Act von 1974 in der jeweils gültigen Fassung (ERISA) ändert (die „Schlussregel“) – war in den letzten dreißig Jahren Gegenstand umfangreicher interpretativer Leitlinien und Änderungen. Einige Höhepunkte dieser Geschichte sind nachstehend zusammengefasst.

Zunächst befasste sich das Interpretive Bulletin 94-1 (IB 94-1) im Jahr 1994 mit wirtschaftlich zielgerichteten Investitionen (ETIs), die teilweise aufgrund zusätzlicher Sicherheitenvorteile ausgewählt wurden, die über die Investitionsrendite für den Planinvestor hinausgehen. Diese Leitlinien brachten die sogenannte „Alle Dinge sind gleich“- oder „Tie-Breaker“-Ansicht des DOL zum Ausdruck: dass ETIs nicht von Natur aus mit den treuhänderischen Verpflichtungen von ERISA unvereinbar sind, wenn (i) die Investition eine erwartete Rendite aufweist, die mindestens den Zinssätzen von entspricht Rendite verfügbarer alternativer Anlagen und (ii) der ETI ist ansonsten eine angemessene Investition für den Plan im Hinblick auf Faktoren wie Diversifizierung und die Anlagepolitik des Plans. Unter diesen Umständen – wenn konkurrierende Investitionen den wirtschaftlichen Interessen des Plans gleichermaßen gut dienen – können Plantreuhänder solche Sicherheitenüberlegungen als entscheidenden Faktor für eine Investitionsentscheidung heranziehen.

Dieses interpretierende Bulletin wurde später im Jahr 2008 durch das Interpretive Bulletin 2008-01 (IB 2008-01) und anschließend im Jahr 2015 durch das Interpretive Bulletin 2015-01 (IB 2015-01) ersetzt. Obwohl sich diese Interpretationsbulletins in mancher Hinsicht voneinander unterschieden, befürworteten sie alle den Test „Alle Dinge sind gleich“ und betonten, dass das Hauptaugenmerk der Plantreuhänder auf den finanziellen Erträgen des Plans und der Bereitstellung versprochener Vorteile für Teilnehmer und Begünstigte liegen muss. In jedem Interpretive Bulletin wurde darauf hingewiesen, dass Treuhänder gegen ERISA verstoßen, wenn sie geringere erwartete Renditen oder größere Risiken akzeptieren, um soziale, ökologische oder andere politische Ziele zu erreichen.

Anschließend, im Jahr 2018, wies das DOL im Field Assistance Bulletin 2018-01 (FAB 2018-01) darauf hin, dass IB 2015-01 erkannt habe, dass es Fälle geben könnte, in denen ESG-Themen wesentliche Geschäftsrisiken oder Chancen für Unternehmen darstellen, die Führungskräfte und Direktoren des Unternehmens benötigen als Teil des Geschäftsplans des Unternehmens zu verwalten und so dass qualifizierte Anlageexperten die Probleme als wesentliche wirtschaftliche Erwägungen im Rahmen allgemein anerkannter Anlagetheorien behandeln. In diesen Fällen handelt es sich also nicht um „entscheidende Faktoren“, sondern um „Risiko-Rendite“-Faktoren, die den wirtschaftlichen Nutzen der Investition beeinflussen. Dennoch wurde im FAB 2018-01 weiter erläutert, dass zwar eine umsichtig ausgewählte ESG-Investition als Option zu einer 401(k)-Plan-Investitionspalette hinzugefügt werden könnte, aus der die Planteilnehmer Investitionen auswählen, die Auswahl eines ESG-bezogenen Zielfonds jedoch als QDIA wäre nicht umsichtig, wenn der Fonds eine niedrigere erwartete Rendite bieten würde als verfügbare, nicht ESG-alternative Zielfonds mit entsprechenden Risikograden, oder wenn der Fonds riskanter wäre als nicht-ESG-alternative, verfügbare Zielfonds mit entsprechenden Zinssätzen zurückkehren.

Ein ähnlicher Satz von Richtlinien, der einen parallelen Zeitplan der Politikgestaltung widerspiegelt, floss in die vom DOL herausgegebenen Leitlinien zur Stimmrechtsvertretung und ähnlichen Aktionärsaktivitäten ein. Das erste Interpretationsbulletin (IB 94-2) zur Stimmrechtsvertretung wurde 1994 herausgegeben, und die nachfolgenden Interpretationsbulletins wurden 2008 (IB 2008-02) bzw. 2016 (IB 2016-01) herausgegeben. Die Kernaussage von IB 2016-01 war, dass bei Stimmrechtsvollmachten „der verantwortliche Treuhänder diejenigen Faktoren berücksichtigen [muss], die sich auf den Wert der Planinvestitionen auswirken können, und die Interessen der Teilnehmer und Begünstigten an ihrem Ruhestandseinkommen nicht anderen Zielen unterordnen darf.“ .“

Ende 2020 veröffentlichte das DOL zwei endgültige Regeln (die aktuelle Verordnung), die sich auf die Auswahl von Planinvestitionen und die Ausübung von Aktionärsrechten beziehen, angeblich um Bedenken auszuräumen, dass einige Anlageprodukte auf der Grundlage angeblicher Vorteile an ERISA-Treuhänder vermarktet werden könnten Ziele, die nichts mit der finanziellen Leistung zu tun haben. Konkret veröffentlichte das DOL am 13. November 2020 eine endgültige Regelung mit dem Titel „Finanzielle Faktoren bei der Auswahl von Planinvestitionen“, die Änderungen an der Investitionssteuerverordnung verabschiedete, die Plantreuhänder im Allgemeinen dazu verpflichten, Investitionen und Anlagemaßnahmen ausschließlich auf der Grundlage von Erwägungen auszuwählen „pekuniäre Faktoren“. Zu diesen Änderungen gehörte ein Verbot, Investmentfonds, Produkte oder Modellportfolios als qualifizierte Standardinvestitionsalternative („QDIA“) hinzuzufügen oder beizubehalten, wenn die Anlageziele des Fonds, Produkts oder Modellportfolios auch nur ein nichtfinanzielles Ziel umfassen oder Hauptanlagestrategien. In ähnlicher Weise veröffentlichte das DOL am 16. Dezember 2020 eine endgültige Regelung mit dem Titel „Treuhänderpflichten in Bezug auf Stimmrechtsvollmachten und Aktionärsrechte“, die auch Änderungen der Investitionssteuerverordnung verabschiedete, um regulatorische Standards für die Pflichten von Plantreuhändern gemäß ERISA bei der Stimmrechtsvertretung festzulegen und Ausübung anderer Aktionärsrechte im Zusammenhang mit Planinvestitionen in Aktien.

Nach der Veröffentlichung der aktuellen Verordnung stellte das DOL jedoch fest, dass diese möglicherweise weitere Unsicherheit geschaffen und den unerwünschten Effekt hervorgerufen hat, dass ERISA-Treuhänder davon abgehalten werden, finanziell relevante ESG-Faktoren bei Anlageentscheidungen (wie den Klimawandel) zu berücksichtigen, selbst wenn dies der Fall ist Es liegt im finanziellen Interesse der Planung, solche Überlegungen zu berücksichtigen. (Das DOL wies insbesondere darauf hin, dass andere Investoren auf dem Markt die potenziellen finanziellen Risiken und Auswirkungen im Zusammenhang mit dem Klimawandel und anderen ESG-Faktoren berücksichtigt hatten, als sie den Wert und die Leistung von Investitionen steigerten oder die Widerstandsfähigkeit des Anlageportfolios verbesserten.) Am 10. März 2021 erklärte die Biden-Regierung DOL kündigte eine Nichtdurchsetzungsrichtlinie der Verordnung von 2020 an.

Am 22. November 2022 erließ das DOL die endgültige Regelung. Mit der Schlussregel soll die Verwirrung über die Anwendung der treuhänderischen Standards von ERISA auf die Auswahl bestimmter Investitionen beseitigt werden, beispielsweise solcher, die Umwelt-, Sozial- oder Governance-Erwägungen (ESG) berücksichtigen, indem die Anwendung der treuhänderischen Pflichten von ERISA zu Umsicht und Loyalität klargestellt wird gemäß Abschnitt 404(a) von ERISA zur Auswahl von Investitionen und Anlagemaßnahmen, einschließlich der Auswahl von QDIAs, der Ausübung von Aktionärsrechten (z. B. Stimmrechtsvertretung) und der Verwendung schriftlicher Richtlinien und Richtlinien zur Stimmrechtsvertretung. Die endgültige Regelung soll die Unsicherheit unter den Treuhändern des ERISA-Plans hinsichtlich ihrer Fähigkeit verringern, ESG-Investitionen umsichtig auszuwählen oder bestimmte Aktionärsrechte auszuüben, ohne ihre treuhänderischen Pflichten zu verletzen. Die langjährige Position des DOL, dass ERISA-Treuhänder bei der Auswahl von Planinvestitionen keine Abstriche bei Anlagerenditen machen oder größere Anlagerisiken eingehen dürfen, um sozialpolitische Sicherheitenziele zu fördern, gepaart mit den im Jahr 2020 vorgenommenen Änderungen der Investitionssteuerverordnung, so das DOL , eine abschreckende Wirkung und andere mögliche negative Folgen. Somit werden durch die endgültige Regelung bestimmte Änderungen, die im Jahr 2020 an der Investitionssteuerverordnung vorgenommen wurden, rückgängig gemacht und geändert.

Insbesondere ändert die endgültige Regelung die Investitionssteuerverordnung in mehreren wichtigen Punkten:

Insgesamt wird erwartet, dass diese Änderungen das Investitionsverhalten der Plantreuhänder ändern werden, indem mehr Plantreuhänder dazu ermutigt werden, ESG-Faktoren bei der Auswahl von Investitionen zu berücksichtigen. Die endgültige Regelung tritt sechzig (60) Tage nach ihrer Veröffentlichung im Bundesregister in Kraft (und ein Jahr nach der Veröffentlichung für Regeln im Zusammenhang mit einer Treuhandpraxis, die den Empfehlungen einer Stimmrechtsberatungsfirma oder eines anderen Dienstleisters folgt und damit in Zusammenhang steht). Anlage- und Stimmrechtspolitik von Poolfonds).

Während es unmöglich ist, die endgültigen Auswirkungen dieser Änderung auf die geltenden ERISA-Vorschriften vorherzusagen, ist das Ziel dieser Verordnung und ihre gewünschte Wirkung klar: die Bedeutung von ESG-Faktoren bei der Auswahl von Investitionen durch ERISA-Treuhänder zu erhöhen. Die Auswirkungen zweiter Ordnung sind ebenfalls offensichtlich: diejenigen, die Investitionen verwalten, in die ERISA-Treuhänder investieren können, dazu zu ermutigen, Informationen über ESG-Faktoren bereitzustellen und (vermutlich) im Einklang mit den damit verbundenen ESG-Grundsätzen zu handeln. Und damit Investmentmanager solche Informationen bereitstellen können, müssen die verschiedenen Empfänger von Geldern – also ein Großteil der amerikanischen Unternehmen – ESG-Daten generieren, um diese Bedürfnisse zu erfüllen. Tatsächlich kann die bloße Tatsache, dass ESG-Daten gemessen werden, Unternehmensakteure dazu ermutigen, ihr Verhalten anzupassen, um die Compliance zu verbessern – was sich in ESG-Ratings und ähnlichen Kennzahlen widerspiegeln kann, was wiederum die Investitionstätigkeit ankurbeln kann. Selbst wenn die Änderung der ERISA-Vorschriften selbst bescheiden ausfällt, wird die Kaskadenwirkung auf die Anlegergemeinschaft erheblich sein.

Bemerkenswert ist, dass dieses Vorgehen der Biden-Regierung in direktem Gegensatz zu mehreren Regulierungsinitiativen auf Landesebene steht, die (wenn auch mit bestimmten Ausnahmen) darauf abzielten, die Berücksichtigung von ESG-Faktoren durch relevante staatliche Pensionsfonds (die nicht durch ERISA geregelt werden) auszuschließen. Beispielsweise hat der Gouverneur von Florida, DeSantis, „die Fondsmanager des Bundesstaates Florida angewiesen, staatliche Gelder so zu investieren, dass die höchste Kapitalrendite für Floridas Steuerzahler und Rentner im Vordergrund steht, ohne die ideologische Agenda der Umwelt-, Sozial- und Unternehmenspolitik zu berücksichtigen.“ Governance (ESG)-Bewegung. . . . ESG-Überlegungen werden nicht in die Renteninvestitionsverwaltungspraktiken des Bundesstaates Florida einbezogen.“[8] Eine Reihe konservativ geführter Bundesstaaten haben ähnliche Regeln eingeführt.

Obwohl es noch keinen direkten Konflikt zwischen diesen konkurrierenden Regulierungsrichtlinien auf Bundes- und Landesebene gibt, ist es wahrscheinlich, dass sich diese konkurrierenden politischen Prioritäten nicht nur in der politischen Arena, sondern auch in rechtlichen und unternehmerischen Angelegenheiten widerspiegeln werden.

Diese Maßnahme des DOL der Biden-Administration, die es ERISA-Treuhändern ermöglicht, ESG-Faktoren bei der Auswahl von Investitionen zu berücksichtigen – und die Umkehrung der Bemühungen der Trump-Administration, die Berücksichtigung solcher Faktoren auszuschließen – sollte im breiteren Kontext der Bemühungen der Biden-Administration zur Förderung von ESG-Faktoren und Offenlegungen gesehen werden in Bezug auf finanzielle Entscheidungen. Während die Gesamtauswirkungen dieser Änderung an ERISA selbst bescheiden sein mögen, da nur wenige ERISA-Investitionen letztendlich durch die Berücksichtigung von ESG-Faktoren vorangetrieben werden, erhöhen die Änderungen den Druck auf die amerikanischen Unternehmen, den Anlegern relevante ESG-Informationen zur Verfügung zu stellen – und damit auch Solche Daten werden zunächst nicht generiert. Tatsächlich ist diese regulatorische Regelung lediglich ein Teil eines größeren Mosaiks von Initiativen, die darauf abzielen, das gewünschte Ergebnis der Biden-Regierung zu erreichen: eine wichtigere Rolle für ESG-Themen, insbesondere den Klimawandel, bei der finanziellen Entscheidungsfindung.

Abonnieren Sie Standpunkte